উপসাগরীয় অঞ্চলে যুদ্ধবিরতির যে ক্ষীণ সম্ভাবনা দেখা দিয়েছিল, তার আয়ু ছিল তিন সপ্তাহেরও কম। হরমুজ প্রণালির আশপাশে ইরানের নিয়ন্ত্রণের দৃঢ়তা লক্ষ করে যুক্তরাষ্ট্র আশিটিরও বেশি লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত হেনেছে। বিশেষত, ইরানের তেল রপ্তানির ওপর আরোপিত নিষেধাজ্ঞার ছাড় প্রত্যাহার করে এবং সদ্য প্রতিষ্ঠিত সমঝোতাকে কার্যত মৃত ঘোষণা করেছে এই আক্রমণ। অথচ বিস্ময়করভাবে বাজারে আতঙ্কের আগুন সর্বগ্রাসী হয়ে ওঠেনি। ব্রেন্ট অপরিশোধিত তেলের দাম ব্যারেলপ্রতি প্রায় ৭৯ ডলারে উঠলেও তা এপ্রিলের ১২০ ডলারের সীমারেখা থেকে বহু দূরে রয়ে যায়। অথচ এই সময় হরমুজ প্রণালি পুরোপুরি বন্ধ ছিল। এই ব্যবধানই বর্তমান সংকটের প্রকৃত রহস্য : পৃথিবী কি আবার পূর্ণ জ্বালানি অবরোধের দিকে ফিরে যাচ্ছে, নাকি গোলাগুলির আড়ালে চলাচলের নতুন শর্ত নির্ধারিত হচ্ছে?

 

 

জ্বালানি তেলের বাজার এখন একই সঙ্গে দুটি ভবিষ্যৎ দেখছে। প্রথমত, ভবিষ্যতে ইরান আবার প্রণালি বন্ধ করে দিতে পারে। যুদ্ধ বিস্তৃত হলে তেলের সরবরাহ আরও ভেঙে পড়বে। মূল্যস্ফীতি নতুন করে মাথা তুলবে এবং বিশ্ব অর্থনীতি মন্দার কিনারায় পৌঁছে যাবে। দ্বিতীয়ত, ভবিষ্যতে ইরান অবরোধকারী নয়, বরং এক বিপজ্জনক টোল আদায়কারীর ভূমিকায় থাকতে পারে, যার সম্ভাবনা নেহায়েত কম। কেউ কেউ দাবি করছেন, ইরান হরমুজ দিয়ে জাহাজ চলাচল পুরোপুরি থামাবে না; মাঝেমধ্যে আঘাত করে ভয় সৃষ্টি করবে।

 

 

জ্বালানি তেলের ক্ষেত্রে সম্প্রতি বীমা ও পরিবহন ব্যয় বাড়ছে। প্রতিটি ব্যারেল তেলের সঙ্গে এক অদৃশ্য ভূ-রাজনৈতিক কর যুক্ত হওয়ায় অস্থিতিশীল থাকছে বাজার। তেলের চলতি দাম, সুদের হার, সরকারি বন্ড এবং প্রবৃদ্ধির পূর্বাভাস মিলে কোনো একক ভবিষ্যৎ নয়, পরস্পরবিরোধী দুই ব্যবস্থার সম্ভাবনা উঁকি দিচ্ছে। এই সংকটকে সাম্প্রতিক জ্বালানি সম্পর্কিত অভিঘাতগুলোর সঙ্গে এক করে দেখলে বড় ভুল হবে। কারণ এখানে অনেকগুলো বিষয় যুক্ত।

 

 

রাশিয়া-ইউক্রেন যুদ্ধের পর ইউরোপ যখন রুশ জ্বালানি থেকে সরে আসে, তখন বিপুল পরিমাণ তেল ও গ্যাস সম্পূর্ণ অদৃশ্য হয়ে যায়নি; বরং নতুন ক্রেতা, নতুন বন্দর ও দীর্ঘতর বাণিজ্যপথ খুঁজে নিয়েছিল। এই সময় তেলের সরবরাহ ছিল, কিন্তু তার গতিপথ বদলেছিল। মূল্য বেড়েছিল পরিবহন, নিষেধাজ্ঞা, বীমা ও পুনর্বিন্যাসের খরচের রূপান্তরের মধ্য দিয়ে। বর্তমান সংঘাতে সমস্যা আরও নির্মম : এখানে সরবরাহকে শুধু ঘুরিয়ে দেওয়া হচ্ছে না, সরবরাহের একটি অংশ সত্যিই ধ্বংস হচ্ছে। উৎপাদনক্ষেত্র, বন্দর, ট্যাংকার, পরিশোধনাগার এবং নিরাপদ নৌপথ, সবই যখন আক্রমণের লক্ষ্যবস্তু, তখন বাজারের সামনে বিকল্প পথ ক্রমে সংকুচিত হয়ে যায়।

 

 

 

এই কারণেই পরিচিত নীতির বাক্স খুলে সরকারগুলো হয়তো দেখবে, বহু পুরনো যন্ত্র আর আগের মতো কাজ করছে না। সাধারণ মন্দায় কেন্দ্রীয় ব্যাংক সুদের হার কমিয়ে চাহিদা বাড়াতে পারে। অতিরিক্ত চাহিদাজনিত মূল্যস্ফীতিতে সুদের হার বাড়িয়ে ব্যয় ঠাণ্ডা করা যায়। কিন্তু জ্বালানির সরবরাহ ধ্বংস হলে সমস্যাটি চাহিদার অতিরিক্ত উপদ্রব হিসেবে হাজির হয়। প্রয়োজনীয় পণ্য কমে যাওয়ায় কেন্দ্রীয় ব্যাংক সুদ বাড়িয়ে নতুন তেলক্ষেত্র সৃষ্টি করতে পারে না, ক্ষতিগ্রস্ত ট্যাংকার মেরামত করতে পারে না, কিংবা হরমুজের জলরাশিকে তেল পরিবহনের জন্য নিরাপদও করতে পারে না। সে কেবল মানুষের ব্যয়ক্ষমতা কমিয়ে সীমিত জ্বালানির ওপর চাপ কিছুটা হ্রাস করতে পারে। ওদিকে তাকে চরম মূল্য দিতে হয় কম প্রবৃদ্ধি, কম বিনিয়োগ এবং বেশি বেকারত্বের অভিশাপে, আর এখানেই জন্ম নেয় নীতির নিষ্ঠুর দ্বন্দ্ব।

 

 

কেন্দ্রীয় ব্যাংক যদি তেলের দাম বাড়তে দেখেই দ্রুত সুদ বাড়ায়, তবে মূল্যস্ফীতির দ্বিতীয় ঢেউ ঠেকানো সম্ভব হতে পারে; কিন্তু একই সঙ্গে যুদ্ধজনিত দুর্বল অর্থনীতিকে আরও দুর্বল করে ফেলার ঝুঁকি থাকে। ঋণের কিস্তি বাড়ে, ব্যবসার বিনিয়োগ থামে, অবকাঠামোর বিনির্মাণ কঠিন হয় এবং সরকারের ঋণ গ্রহণের ব্যয়ও বেড়ে যায়। সেই বাড়তি সরকারি সুদব্যয় আবার দরিদ্র পরিবার, ক্ষুদ্র ব্যবসা ও জ্বালানিনির্ভর শিল্পকে লক্ষ্যভিত্তিক সহায়তা দেওয়ার আর্থিক জায়গা সংকুচিত করে। অর্থাৎ এক হাতে মূল্যস্ফীতি দমন করতে গিয়ে অন্য হাতে সরকার মানুষের জন্য যে সুরক্ষা-জাল ধরতে চায়, সেটিই ছিঁড়ে যেতে পারে।

 

 

অন্যদিকে কেন্দ্রীয় ব্যাংক যদি কেবল প্রবৃদ্ধি বাঁচাতে নীরব থাকে, তবে সাময়িক জ্বালানির মূল্যবৃদ্ধি ধীরে ধীরে মজুরি, পরিবহন, খাদ্য, ভাড়া ও সেবার দামে ছড়িয়ে পড়তে পারে। মানুষ যদি বিশ্বাস করতে শুরু করে যে আগামী বছরও দাম দ্রুত বাড়বে, তবে শ্রমিক বেশি মজুরি চাইবে, ব্যবসা আগাম মূল্য বাড়াবে এবং মূল্যস্ফীতি নিজেই নিজের জ্বালানি হয়ে উঠবে। তাই মুদ্রানীতির কাজ প্রথম ধাক্কা মুছে ফেলা নয়, আদতে তা সম্ভবও নয়; বরং প্রথম ধাক্কাকে দীর্ঘস্থায়ী মূল্যস্ফীতির মানসিকতায় পরিণত হতে না দেওয়া।

 

 

জ্বালানি মূল্যবৃদ্ধির আঘাতও সমাজে সমানভাবে পড়ে না। উচ্চ আয়ের পরিবার ব্যয় কমিয়ে, সঞ্চয় ভেঙে বা বিকল্প পরিবহন বেছে নিয়ে কিছুটা সামলে নিতে পারে। কিন্তু নিম্ন আয়ের মানুষের বাজেটে বিদ্যুৎ, রান্নার জ্বালানি, যাতায়াত ও খাদ্যের অংশ অনেক বড়। ফলে একই মূল্যবৃদ্ধি কারও জন্য অসুবিধা, কারও জন্য অনাহারের সীমানা। ক্ষুদ্র দ্বীপরাষ্ট্র, জ্বালানি আমদানিনির্ভর উন্নয়নশীল দেশ এবং বৈদেশিক মুদ্রার সংকটে থাকা অর্থনীতির জন্য ধাক্কাটি আরও কঠিন; তেল আমদানির বিল বাড়লে মুদ্রার অবমূল্যায়ন ঘটে, আর সেই অবমূল্যায়ন আবার আমদানি করা প্রতিটি পণ্যের দাম বাড়ায়। অর্থাৎ জ্বালানিসংকট দ্রুত ঋণ, মুদ্রা ও খাদ্যনিরাপত্তার সংকটে রূপ নিতে পারে।

 

 

এই পরিস্থিতিতে রাজস্বনীতি ও মুদ্রানীতিকে পরস্পরের প্রতিদ্বন্দ্বী নয়, সহযাত্রী হতে হবে। সরকারের সহায়তা হওয়া চাই অস্থায়ী, সীমিত এবং লক্ষ্যভিত্তিক। সবার জন্য জ্বালানির দাম কৃত্রিমভাবে কমিয়ে রাখলে ধনী ও দরিদ্র সমান সুবিধা পায়, ব্যবহার কমানোর প্রেরণা নষ্ট হয় এবং সরকারি কোষাগারে বিপুল টান পড়ে। তার বদলে নিম্ন আয়ের পরিবারকে নগদ সহায়তা, গণপরিবহনভিত্তিক ভর্তুকি, জরুরি খাদ্য ও বিদ্যুৎ সহায়তা এবং সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ উৎপাদন খাতকে শর্তসাপেক্ষ স্বস্তি দেওয়া অধিক কার্যকর। এতে বাজারমূল্য সংকটের বাস্তব সংকেত বহন করতে পারে, আবার মানুষের ন্যূনতম জীবনও সুরক্ষিত থাকে। রাজস্ব ও মুদ্রানীতির এই সমন্বয়কেই নিবন্ধটির কেন্দ্রীয় নীতিগত দাবি হিসেবে তুলে ধরা হয়েছে।

 

 

মুদ্রানীতিকেও একই সময়ে দৃঢ় কিন্তু অন্ধ না হতে হবে। কেন্দ্রীয় ব্যাংককে পরিষ্কারভাবে বলতে হবে, একবারের জ্বালানি মূল্যবৃদ্ধির প্রতিটি অংশ সে সুদ বাড়িয়ে দমন করবে না; তবে মূল্যস্ফীতির প্রত্যাশা, মজুরি ও অভ্যন্তরীণ সেবার দামে স্থায়ী সংক্রমণ দেখা দিলে সে পদক্ষেপ নেবে। এই শর্তযুক্ত দৃঢ়তা বাজারকে দুটি বার্তা দেয় : অর্থনীতিকে অকারণে মন্দায় ঠেলে দেওয়া হবে না, আবার মূল্যস্থিতির প্রতিশ্রুতিও বিসর্জন দেওয়া হবে না। সমন্বয়ের সবচেয়ে বড় কারণ হলো আস্থার রাজনীতি। সরকার যখন নির্বিচারে ভর্তুকি দেয় এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংক একই সঙ্গে সুদ বাড়ায়, তখন এক নীতি চাহিদা বাড়ায়, অন্যটি তা কমাতে চায়। ফল হয় ব্যয়বহুল অচলাবস্থা। বিপরীতে লক্ষ্যভিত্তিক রাজস্ব সহায়তা যদি সবচেয়ে ক্ষতিগ্রস্তদের রক্ষা করে, তবে কেন্দ্রীয় ব্যাংককে অতিরিক্ত কঠোর হতে হয় না। আবার কেন্দ্রীয় ব্যাংক যদি মূল্যস্ফীতির প্রত্যাশা নোঙর করে রাখে, তবে সরকারের সহায়তা কর্মসূচিও কম খরচে এবং বেশি বিশ্বাসযোগ্যভাবে পরিচালিত হতে পারে।

 

 

নীতির ক্রমও তাই গুরুত্বপূর্ণ। প্রথমে সবচেয়ে বিপন্ন মানুষ ও অপরিহার্য সেবা রক্ষা করতে হবে; তারপর অপচয় কমানোর মূল্যসংকেত অক্ষুণ্ন রাখতে হবে; একই সঙ্গে বাজারকে জানাতে হবে, সহায়তা অনন্তকাল চলবে না। নইলে অস্থায়ী সুরক্ষা স্থায়ী বাজেট ঘাটতিতে পরিণত হবে। আর রাজনীতিকরা যদি জনপ্রিয়তার জন্য সর্বজনীন মূল্যছাড় দেন, কেন্দ্রীয় ব্যাংককে তার মূল্য আরও বেশি সুদের মাধ্যমে আদায় করতে হবে। তখন যে পরিবারকে সস্তা জ্বালানি দিয়ে স্বস্তি দেওয়া হয়েছিল, সেই পরিবারই বাড়তি ঋণ কিস্তি, কম চাকরি ও উচ্চ করের মাধ্যমে পরোক্ষভাবে বিল মেটাবে।

 

 

সাম্প্রতিক জ্বালানি অভিঘাত সামনে রেখে নীতিনির্ধারকদের মূল্যস্ফীতি বনাম প্রবৃদ্ধির সরল সমীকরণ ছাড়িয়ে অর্থব্যবস্থাকেই নতুন করে দেখতে হচ্ছে। তারা খুঁজতে চেষ্টা করছেন এখানে কারা সবচেয়ে ক্ষতিগ্রস্ত, কোন সহায়তা সত্যিই প্রয়োজন, কতটা কঠোরতা অর্থনীতিকে রক্ষা করে এবং কোন পর্যায়ে উপনীত হলে সেই কঠোরতাই রোগের চেয়ে ভয়াবহ ওষুধ হয়ে ওঠে। চলমান যুদ্ধ যদি আবার অবরোধে রূপ নেয়, তবে মূল্যস্ফীতি ও মন্দা একই সঙ্গে দরজায় কড়া নাড়বে। ওদিকে ইরান যদি নিছক টোল আদায়কারীর ভূমিকায় থিতু হয়, তাহলেও পুরো পৃথিবীকে দীর্ঘদিন এক অদৃশ্য যুদ্ধকর বহন করতে হবে।

 

 

ড. মো. আদনান আরিফ সালিম : প্রত্নতাত্ত্বিক ও সহযোগী অধ্যাপক, বাংলাদেশ উন্মুক্ত বিশ্ববিদ্যালয়

মতামত লেখকের নিজস্ব